今天從來沒有見過本人、來自 Cornell 的實習生 Abraham 來辦公室了，他從三月開始就在紐約遠端上班，這次是回來辦離職的。

中午大家一起去吃飯，和他聊了很多，他竟也是一中的，而且也是藍槓（78屆藍槓），很有趣的是當初因為遠端工作的關係，公司特別把工作的電腦郵寄到美國，這段時間他白天上課、晚上工作，聽起來相當艱辛。

在吃飯過程中最印象深刻的是我好奇問他，覺得 Cornell Tech 如何，結果他說那其實還好而已，對 Cornell 的人來說那並不是正統的 Cornell，當然那裡還是有一些資源不錯啦。

其實我能體會他在說什麼，這或許就有點像 LINE Bank 或 LINE Taxi，很多人或許覺得這兩間企業和 LINE 關係匪淺，或認為在 LINE Bank 和LINE Taxi 上班直接等於在 LINE 上班，但在 LINE 待過後，我發現似乎不太能這麼看，甚至在公司內部的的通訊系統 " LINE WORKS" 裡可以聯絡到全世界的每一個員工，但卻不包含 LINE Bank 和 LNE Taxi。
-
前段時間的某天上班的中午和 associate director Jon 哥去吃飯，他是我十分佩服的人。

問了他很多工作的問題，他說他的工作主要是負責 BD 一些案子，這樣這裡才有專案可以做，像他前幾天才在電梯裡遇到某公司的總經理，聊一聊剛好又有一個案子可以發展。

以前看過一句話說，商業的本質終究離不開銷售，我原先以為談專案、做一些類似 sales 的工作會主要由 partner 負責，下次有機會的話也希望能多瞭解 partner 所負責的工作。

後來好奇問 Jon，我們和其他四大顧問比優勢在哪裡，他說 PwC 做的偏系統導入，在轉型上角度比較單一；Deloitte 大多是風險諮詢的人來做，也跟系統商綁的比較緊（Salesforce）；EY 則是並沒有提到。

基本上這兩間在跟客戶競爭專案上不太是我們的對手，和我們互有勝負的是 McKinsey 跟 IBM ，而 IBM 之所以有競爭力是因為很多企業的 infrastructure 都是 IBM 做的。

其實這和我來這裡後的感受到的很接近，我能夠認同我們提供的解方和整個商業模式是在做有價值的事，像以前在 LINE 的 Shopping 部門時崇某些營運模式我就不是太推崇，也會想好如果是我來當主事者會怎麼調整。

因為 Jon 以前待過花旗，所以也問他認為 banking 和 consulting 主要的差別在哪裡。

他說以前在銀行是甲方，甲方也會碰專案，但一個專案做了可能就一直執行下去；乙方顧問一個專案碰完後會很快 move 到下一個案子，然後不斷遷移，可以快速接觸到不同產業，挑戰性高之外，成長曲線也很陡峭。此外他也說在銀行業比較會有階級區分，但在這裡組織比較扁平，只要我們提出好的意見他都願意重視，也會勇於和我們道歉認錯。

那天結束後覺得這確實是我想像中的顧問業，對於當顧問的熱情又找回來了一些。